Что возьмем в будущее: здравую эволюцию в архитектуре или мифы о каноничном православном зодчестве? Почти каждому древнему московскому храму присущ неповторимый и запоминающийся облик. Стоит произнести «Василий Блаженный на Красной площади», «церковь Вознесения Господня в Коломенском», «Никола в Хамовниках» — сразу вспоминается конкретный образ именно этого храма. Но все они возведены несколько веков назад. А что же сегодня?
В связи в реализацией Программы возведения православных храмов в Москве в профессиональном сообществе (и не только в нем) все громче звучат дискуссии о проектных решениях церквей-новостроек. Каким в большом городе должен быть храм XXI века? Как мне кажется, внешними формами он в первую очередь обязан реагировать на окружающую градостроительную ситуацию. В историческом центре или в зеленых зонах это могут быть решения, больше ориентированные на образцы минувших эпох. В современных же спальных районах или в узлах активно формирующейся застройки правильнее ориентироваться на формы, сочетающие в себе черты двухтысячелетней христианской традиции в сочетании с придающими храму индивидуальный облик новаторскими линиями.
К сожалению, архитекторы и заказчики зачастую считают: современный храм не может не следовать «канонизированным» веками формам. Причем зодчие полагают, что таков заказ Церкви. Священнослужители же, в свою очередь, часто оказываются в плену не совсем верных представлений о традиции. А ведь исторически единый архитектурный канон православного храма никогда не существовал! Вспомним древнеримскую базилику, огромное подкупольное пространство византийского храма, древнерусский крестово-купольный храм. Их объединяет одно — созидание литургического пространства внутри церковных стен. Архитектурная же стилистика всегда соответствовала историческому времени.
Отчего же теперь нам отметать этот универсальный принцип? Речь, разумеется, идет не о революции в храмоздательстве, а об эволюционном процессе в современном зодчестве на основе лучших исторических образцов. Напомню: в 1989 году после долгих десятилетий творческого молчания в области храмовой архитектуры состоялся открытый конкурс проектов собора в честь 1000-летия Крещения Руси. Там было представлено колоссальное количество достойных работ. Конкурс стал заметным явлением как в архитектурной, так и в церковной жизни. К сожалению, ни один из проектов так и не был реализован. Но говорить, что они вовсе канули в лету, неверно: на основе некоторых их идей был построен храм Георгия Победоносца на Поклонной горе.
С этой точки стартует поиск форм современного православного храма. Новый импульс процесс приобрел в 2006 году — с возведением под архипастырским попечением нынешнего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла храма Христа Спасителя в Калининграде. Очередной пример современного развития традиций русской церковной архитектуры — недавно возведенный в Киеве храмовый комплекс Спаса на Теремках.
Особо хотел бы коснуться проектирования храмовых комплексов, крайне актуального в так называемой Программе-200. До сих пор в основном используются стандартные решения отдельно стоящих храма и дома причта. Но два этих объема часто очень трудно скомпоновать, особенно на тесном участке. Если же применить аналоги монастырского комплекса или домового храма в больнице, храм оказывается в одном здании с приходскими помещениями различного назначения: библиотекой, универсальным залом, трапезной с кухней, социальными службами, хозяйственными помещения и т.д. При этом и храм, и вся инфраструктура получают единые вестибюль-притвор, гардероб, санузлы, охрану, подсобные помещения, библиотеку, инженерию. Таков, например, экспериментальный конкурсный проект архитектора Сергея Осышного. На миниатюрном участке может быть применен принцип вертикальной планировки: нижние этажи заняты приходскими помещениями, верхний — храмом со звонницей. Пример — рязанский храмовый комплекс, спроектированный архитектором священником Константином Камышановым. Прототипом для него послужил петербургский храм Иоанна Предтечи на Карповке, построенный св. прав. Иоанном Кронштадтским.
Искусственный консерватизм, боязнь современных форм отнюдь не приносят духовной пользы. Традиция – это не поворот назад, она всегда свежа, нова, живительна и современна. Если тиражировать творение даже всемирно признанного гения, в лучшем случае получатся лишь копии. А умышленно отказываясь от реализации творческого дара, архитектор становится нерадивым рабом из евангельской притчи, зарывшим данный ему Господом талант в землю и понесшим справедливое наказание. В результате в проигрыше оказываются все…
Протоиерей Андрей Юревич, настоятель храма Живоначальной Троицы при бывшей Черкасской богадельне, руководитель архитектурных программ Финансово-хозяйственного управления Московского Патриархата
